“气候现实主义”还是能源保守主义？ ——评美新任能源部长政策取向

近日，在休斯敦举行的剑桥能源周会议上，美国能源部长克里斯·赖特发表演讲称：“风能、太阳能和电池无法取代石油和天然气。”他强调，化石燃料仍将在能源工业中占据主导地位，并批评上届拜登政府的能源政策过度关注气候影响，牺牲了能源的可靠性和可负担性，最终由消费者承担代价。

赖特表示：“我们将结束在气候变化问题上的准宗教政策，这种政策迫使公民做出无尽的牺牲。”这一表态显示出忽视气候变化的倾向。尽管特朗普政府的能源政策取向早已为人所知，但能源部长公开发表此类言论仍令人意外。笔者认为，忽视气候变化并非明智之举。

值得注意的是，赖特自称“气候现实主义者”而非“否认论者”，这与特朗普的立场似乎有所区别。他在演讲中肯定了地热能技术进步和太阳能发展，并提出：“我们需要深思熟虑、理性的能源政策，以及对气候变化的诚实评估。”这一观点获得能源行业的积极反响。

赖特进一步阐述：“能源政策需要权衡。传统能源对经济和民生有利，但对气候有负面影响；可再生能源有利于应对气候变化，但目前成本较高，可能影响经济效率和消费者负担。”这一平衡论述在会上引发听众自发掌声。笔者也承认，这些表态某种程度上切中能源行业的时弊。

然而，赖特将拜登政府的气候政策称为“准宗教政策”有失公允。事实上，拜登执政期间美国石油和天然气产量持续增长，在稳定能源价格方面发挥了作用。相比之下，特朗普政府退出《巴黎协定》的举动才真正凸显其对气候变化问题的漠视。

赖特的核心问题在于，他虽然承认气候变化，却未将其视为关乎人类发展的重大挑战。在能源需求与气候行动的权衡中，他明显倾向前者。这种立场可能导致美国回避《巴黎协定》下的国际义务，包括对发展中国家的资金支持。而从现实角度看，美国自身正日益受到气候变化影响——包括大西洋飓风灾害逐年加剧、山火频发等，忽视气候变化无异于对本国自然灾害风险视而不见，这显然非明智之举。