树立系统性思维模式 　　

　　过程安全管理探讨 ①

　　中国化学品安全协会 岳远林

　　编者按 当前，一些中小化企对过程安全管理的概念、方法理解得还不够深入。为此，本版特邀请中国化学品安全协会专家撰写系列文章，就过程安全管理的基础知识和运用技巧进行了归纳，尽可能采用通俗易懂的语言进行阐述，期望能为广大中小企业提供帮助。

　　职业安全关注的是发生事故概率大、但后果相对较轻的事故。过程安全关注的是发生概率小、但后果非常严重的事故。如装置超压、泄漏、反应失控等，关注设备设施固有风险的比重较大。事故致因理论、瑞士奶酪模型等工具是过程安全管理的典型代表。

　　笔者认为，职业安全、过程安全二者的界限并不明显。系统性的安全思维模式可以站在更高的维度将职业安全和过程安全有效统一到一起。

　　职业安全管理存在缺陷

　　我国大部分企业在安全管理水平上处于并将长期处于严管阶段。职业安全为主的安全管理模式将长期存在于国内大部分中小企业中。它的发展极大减少了国内大部分较大以下的事故起数。

　　职业安全管理模式是偏重经验式的管理模式，以说教(培训、规程)和训诫(罚款、处分)等手段为主。长期只关注职业安全的后果，就是国内大量企业的安全管理人员多为“半路出家”。“干安全，门槛低”，成为国内企业，尤其是小企业的共识。

　　随着国家对事故调查理念、方法的不断改进，事故根本原因的概念被提出。专家们发现一些企业在没有人员违章、没有显而易见的隐患存在的情况下，仍会发生事故，逐步认识到职业安全管理模式的局限性。在这种情况下，美国OSHA、欧洲HSE、日本5S等管理理念逐步被引入国内。

　　过程安全有所“水土不服”

　　相比职业安全来讲，过程安全专业性更强、门槛更高。国内的过程安全管理近几年发展迅速。LOPA、HAZOP、SIF/SIL等概念方法逐步被国内企业所接受。过程安全管理概念、方法、流程、技巧的推行，对国内化工企业安全管理水平的推动是一个质的飞跃，也将国内专业安全的理念推向前台。

　　但值得注意的是，过程安全管理在国内发展并不顺利，尤其对基数非常大的中小民营企业，虽然都被动地接受法规的要求，但仅在表面上迎合的痕迹很明显。

　　为什么在国外有效的过程安全管理，在国内会出现“水土不服”?笔者认为：一是过程安全管理自身的局限性;二是基数庞大的中小企业没有人才基础，且传统的安全管理理念根深蒂固;三是过程安全管理技术手段成本较高。这一系列原因造成了过程安全管理在中小企业推行难度还比较大。

　　系统性思维模式提供保障

　　系统性的思维模式，关注的是企业在抓职业安全和过程安全的过程中，将二者的区别和关系厘清，统筹各管理要素有序高效运行。系统性的思维模式，强调领导力和职责，强调各部门之间的关系和要素之间的联系，强调业务过程风险的识别与控制，强调PDCA循环，借鉴了质量管理体系的部分方法和工具，是职业安全、过程安全等管理方法的实施基础，和安全文化、安全标准化范围类似。

　　系统性思维模式借鉴于质量体系和安全标准化，要求企业建立系统性看问题的能力。企业涉及安全的领导力、职责划分、制度建设、人员能力、软硬件投入、现场管理、工作方法、测量手段、绩效考核等所有方面，都属于系统性思维模式的概念范围。

　　举例来讲：企业因一个阀门压力选型错误发生了泄漏，造成事故。这是典型的过程安全事故。我们要解决的不是换个阀门，而是解决事故的原因。如：谁设计的?谁买的?谁安装的?谁修的?谁管的?谁查的?谁保养的?谁使用的?属地单位是谁?专业部门是谁?谁为阀门损坏负责?……一个阀门选型错误也是系统性的安全风险，涉及到多个部门和业务过程。

　　综上，笔者认为，系统性思维模式是帮助企业推行职业安全和过程安全的基础。在建立系统性思维模式方面，安全领导力是核心，制度建设(文件)是框架，员工培训是基础，安全投入是保障，持续改进是灵魂。