莫让形式主义成为安全管理的绊脚石
122次阅读
作者：李威
来源：中国石化联合会安全生产办公室
2020年10月12日
收藏
安全生产是石油和化工企业高质量发展的基础，事关企业生存与发展，事关职工生命健康和社会稳定，事关人民群众安全感、获得感、幸福感。安全管理是一门科学，要不得务虚，容不得半点形式主义。
近三年石油和化工行业共发生了558起事故，造成768人死亡，其中6起重大、1起特大事故，平均每起重大事故造成约15人死亡以及4611万元的经济财产损失。这些事故发生的原因，尽管各不相同，究其根本，存在不少形式主义在作祟。在现实的安全管理中，正是因为存在太多的会议多、检查多、报表多、体系多、评价多等等形式主义现象，看似安全管理抓得很紧、口号喊得很响，但实际多数只是敷于表面，并未深入人心，未抓住安全根本，所以，原本不该发生的安全事故却时有发生。
笔者以为在安全管理工作中，有时形式主义还真不好把握，难以分清。从表象上看都是打着安全的名义，很难分清什么是形式主义。纵观形式主义的内涵，只要出发点是为了解决安全问题，而不是为了应付，不弄虚作假，那就不算是形式主义。只要一切从实际出发，一切真正为了企业，以法律法规和标准为基础，坚持风险管控为纲领，系统化规范化从事的行为都不算是形式主义。我们所说的形式义是一切打着为企业着想的晃子，干着应付差事的工作，对企业没有多大意义的事情，或不作也罢的事偏要做的行为，都是安全管理中的形式主义。从一定意义上讲，形式主义就是务虚主义，它与实实在在的安全管理背道而驰。如：安全会议多。同样内容的会议，省里开完市里开、市里开完县里开、区县开完乡镇开等。表面看会议内容层层传递、会议精神层层落实，实际上是用会议代落实，大多是转发会议，缺乏针对性，会议精神多数不能从根本上予以落实。安全检查多。特别是专项检查多，省里查，市里查，区县查，各级专家查。走马观花的多，深入一线的少；查表面问题的多，多此一举的多，锦上添花的少；查到真正问题的少、查到重大隐患的少；下整改通知单的多，给出解决方案的少。安全报表多。上级单位要，总公司要；县区要、省市要，以前文字报表多，现在微信报表每天看不完、填不完。管理体系多。ISO国际标准化管理体系、安全生产标准化管理体系、HSE管理体系、双重预防管理体系等各种体系，好看的皮千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。为了合规、为了取证、为了荣誉、装点门面，好多都脱离企业实际，根本无法起到管控企业风险的真正作用，放在柜子里的多，真正运行的少。制度、规程、预案浮在表面，生搬硬套、千篇一律、抄袭的多，真正结合企业实际，紧密联系基层生产运行的少；写一套，做一套，创建与实际运行“两张皮”、“多面体”的多，表里如一、知行合一的少。还有那些以检查为目的，不注重开展风险辨识，一味强调满足更高标准要求，或检查只是为了完成个人履职尽责的证明，走个形式，讲两句大话，纵谈一下安全形势大道理，这样的检查，劳民伤财，是典型的形式主义。还有为了完成任务，套用别人的制度，潦草组织风险辨识，胡乱凑出各类风险表，堂而皇之建档案，甚至委托某机构完成“一本书”，之后说“我有之”，这样的工作也是形式主义。形式主义是表面的、虚假的、没有灵魂、背离科学，它对安全管理会带来严重的危害。首先，形式主义妨碍了党的方针政策落实。形式主义不注重调查研究，不了解实际情况，心中没数，崇尚空谈，工作中处于盲目状态，必然影响党和国家政令畅通，影响实际工作，导致信息失灵，决策失误。其次，形式主义会直接导致官僚主义猖獗。形式主义和官僚主义一样货色，共同生长，互为支撑。形式主义的产生根源同官僚主义产生根源是一样的。官僚主义不深入基层，不搞调查研究，布置工作拉架子造声势；形式主义不尊重实际，只注重表面，在工作中争荣誉捞结果，远离实际讲套路，拿出一些数字应付上级。这样的情势贻误工作，贻误安全，对党的事业造成损害。再者，形式主义让企业安全工作没有了灵魂，迷失了方向。形式主义蔓延，势必助长不说真话，弄虚作假，助长思想懒惰，巧于应付上级的不良倾向，破坏了党的实事求是的思想路线，也势必助长一些单位歪风邪气的蔓延。企业耗费大量时间和精力，整天忙于应付，弄虚作假，从而导致安全工作没了灵魂、没了原则，也就无心、无精力踏踏实实，认认真真做好风险辨识和管控等本职基础工作，也就为事故埋下了隐患。形式主义和本质主义之间是矛盾的统一体，既有一致的时候，也有偏离的时候。如果从国家或社会这样大的方面来谈，我们不可否认确实存在这样或那样真正的“形式主义”做法，形式能够服务于本质且不走样，才能发挥其正向作用。如果形式掩盖了本质，就失去了其存在的合理性。我们要通过形式，实现本质，没有必要的形式，也就没有真正的本质。面对不同的情况，要客观看待形式主义的作用。结合企业安全实际，采取有针对性的“形式”来实现安全管理的实质，让形式服务于本质，这是我们追求的形式。从历史发展的角度来看，所有的现象都是一个时代的缩影。如果我们与十年前、二十年前或五十年前做比较，我们国家在安全和环保上面的发展是有目共睹的，但这个过程是一个量变到质变的过程，特别是人们的安全意识、环保意识的转变更是一个漫长的过程，在各种“形式”的推动下，取得了巨大的进步。我们在安全管理、环保管理上，迈出的每一小步都是要付出巨大的艰辛，在技术层面需要推进本质安全、本质环保，在意识层面需要很多的普法及通识教育，所在这些方面，如果我们少一些形式主义，就能以最低的成本、最有效的方式服务于安全管理和环保管理的本质。从政府监管层面来讲，2019年3月，中共中央办公厅印发《关于解决形式主义突出问题为基层减负的通知》，明确要求：严格控制层层发文、层层开会，着力解决文山会海反弹回潮的问题；加强计划管理和监督实施，着力解决督查检查考核过多过频、过度留痕的问题。因此，监管部门为贯彻落实习近平总书记重要指示批示精神，主动担当作为，要为安全生产工作减负，减少文件，减少会议，减少检查，减少高大上的体系认证，各种评审，荣誉等，让企业各级人员将精力放在生产现场，放在技术上，放在自身的管理上。从企业层面来讲，落实一项工作需要制定具体的工作步骤、采取一定的工作形式，没有一定的形式也很难展现出工作效果，所以作为安全管理者来讲，应该区分并明确所做工作哪些是形式大于内容，哪些是要实际的效果。当形式摆在我们面前时，我们安全管理工作面临的最大挑战是：能否从实际出发？能否求真务实？能否做到科学合理？能否敢于自我否定或坚持真理？能否不为“形式”所累，以此为契机实现自我提升？对于企业外的上级的、政府部门的、社会机构等的检查，笔者认为都是可以接受的，只要是为了发现问题和解决问题，企业应该都是欢迎的，关键是查出问题的准绳应该是法规和标准，或是基于风险辨识分析为不可接受的风险，是社会平均水平或最低水平，是企业至少应具备的，这样的检查叫帮助。但对于过分要求或没有实际意义的各类形式主义检查，还是需要思考一下。笔者认为以下方面的形式主义需要重点克服：（1）减少多头管理。建议立法和修改法律时，要坚持一件事情由一个部门负责的原则，确需由多个部门管理的，也要分清主次责任，避免职能交叉重叠，职能不清、人浮于事、推诿扯皮、多头执法的弊端。（2）融合安全管理体系。现代安全管理的基础和出发点是风险辨识与管控，建议整合体系，认真研究各类管理体系的内涵和机理，结合企业实际风险管控特点，建立自己的管理制度，确定自己的评价准则，并将其有机整合为一个统一的HSE管理体系，认认真真开展风险辨识与评价，风险分级、分级管控，确保体系有效运行。（3）减少多头开会。建议从政府层面加强梳理与管控，减少多头会议，减少信息传递链过长导致的信息缺失，不要让企业安全管理人员整天沉浸在开会的节奏中，根本没有时间静下心来管理安全，事与愿违。（4）减少运动式检查。建议安全检查形成制度化、常态化，针对企业风险特点及隐患进行有针对性的专项检查，同时，需要加快信息系统的共享，建立企业基础信息库，谁的信息谁负责，及时完善与更新信息。政府查企业，先查清楚企业信息，到底去查什么，通过企业信息有目标的定点检查，做到检查不走形式，注重效果。（5）减少过度留痕。建议监管部门重实绩轻痕迹，不要求企业事事留痕，不简单以留痕多少评价工作好坏。不随意要求企业填表报数、层层报材料、“突击”要材料，避免多头报送和重复报送。应加强工作计划统筹，组织优化、统一安全报表内容形式，针对安全信息管理实施标准化管理，通过统一安全信息采集标准和口径，减轻企业安全管理工作负担。安全管理中的形式主义很多，只要对安全管理无助且可能带来影响的不符合安全管理的各种不利做法，都要开展克服工作，力戒形式主义。解决形式主义关键是理清职责，理清政府重点管理工作（群死群伤或有重大社会影响的风险-红色风险），理清企业上级单位的管理责任（群死群伤或有重大社会影响的风险-红色风险，有重伤死亡事故的风险-橙色风险）。企业的事须由企业自主决定，要激发和赋予企业更多的主观能动性，把力用在刀刃上，指导企业建立适合自己的管理体系、培育企业自主管理的能力，才能充分发挥企业主体责任（全风险管理-红橙黄蓝风险）。总之，少一些形式主义，多一些真抓实干，才能做好我们的安全管理工作。
